纵览·13楼夜话｜禁止学生挂床帘，真有必要吗？

【主持人：张丽霄】

近日，“多地高校禁止学生宿舍挂床帘”冲上热搜。这些高校给出的理由大同小异：床帘易燃，有消防安全隐患；导致空气不流通，易滋生细菌；影响宿舍整洁、采光；成为“隐形墙”，阻碍室友间的交流。这些看似“为学生着想”的规定，学生们并不买账，纷纷表示，装床帘目的是为了保护隐私、避免相互打扰，大学生有营造个人空间、维持集体生活应有边界感的现实需要。一时间，“大学宿舍能不能挂床帘”在网上讨论得热火朝天。

那么，高校禁止学生挂床帘是否合理？“床帘”和“安全”有没有因果关系？大学生的合理权利和情感需求又该如何安放？

学校有“懒政”之嫌

学校的理由不仅充分，而且源自一些现实中的问题，看上去合情合理，确实不能说“禁帘”规定完全不近人情。然而，冰冻三尺非一日之寒。做好平时的火灾隐患排查，消防就难出现问题；按规定督促学生做好卫生，宿舍自然避免脏乱差；同学之间能够彼此尊重个人空间，保持恰当的边界感，“拉开帘谈天，拉上帘睡觉”，和谐的舍友关系又怎么会被一道床帘所隔断……

学校将所有的问题由床帘“背锅”，加以硬性干预，进而一禁了之，看上去尽职尽责，实则是本末倒置。学校这种“为学生着想”的“家长式”管理方式，难免有“懒政”之嫌。

床帘挂与不挂，貌似只涉及管理，实际上还涉及学生的情感需求。《民法典》第一千零三十二条规定，“隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。自然人享有隐私权。”对于大学生来说，宿舍的床是他们在高校这一“公共场所”中仅有的个人空间，床帘这一物理屏蔽，则寄托着他们对隐私的合理期待。而“禁帘令”下，个人生活被迫处于360度无死角向舍友展示中，大学生对“隐私”的需求又该何处安放？

——丰光

学生也需“有所作为”

有不少网友对几所大学的“禁帘令”给了“差评”。我虽然不赞成学校这种“一刀切”的做法，但却明了学校如此做法的初衷肯定是为了学生好。既如此，有没有什么样的做法既能最大限度地“保安全”又能保护隐私？这除了学校方面应加强安全监管外，还需要大学生们“有所作为”，主动解决“安全”和“护隐私”兼顾的事儿。毕竟，他们才是“自身安全”的第一责任人。

细想，“拉帘”和“安全”并没有因果关系。此前，一个精通消防知识的朋友曾对我说起过，按燃烧性能来分，床帘有可燃、难燃、不燃等不同种类，而且市场上还有阻燃功能的床帘。如果大学生们了解些相关的消防知识，并将其应用在选床帘中，那么就可以把挂床帘的安全隐患降到最低。

此外，大学生在日常生活中也应有安全意识，比如不在宿舍使用电炉、电热杯等电器；手机避免长时间充电；使用台灯、电脑时要注意发热部位的散热……这样就可以避免火灾事故的发生，也不至于让“床帘”背锅。

也许还有更多更好的做法能让“护隐私”和“安全”和谐共处，这需要大学生去思考、去搜索、去发现、去了解，然后去做。

——及晓佳

对学生多些尊重包容

以消防隐患和阻碍社交为由，一纸禁令将学生的诉求扼杀，在这个多元化的时代，这种简单粗暴的管理方式已极不适应。去小众景区旅游，去街角公园赏花，运动要玩飞盘、攀岩、定向越野跑等，如今的年轻人自尊自爱，个性各异。面对这样的情况，一事一策，根据情况灵活变化的理念早已在各行各业被广泛采用，管理者变身“服务员”的理念深入人心。据此，学校不妨也化身“服务员”，尊重和欣赏学生的个性和爱好，把安排宿舍的权利还给学生，包容那些看起来“非主流”的想法。陕西师范大学曾推出“最清新宿舍”，室友不仅在寝室养花，还用不同色系的床帘创造了四个小世界，对于这种创意，学校展现出了较为开放的包容态度：只要不损害他人利益，校方鼓励改造宿舍。这间“DIY宿舍”，不仅不存在沟通困扰，还让学生有了“家”的感觉，室友成了家人。

百年前，蔡元培曾提出“思想自由、兼容并包”的理念，在这个多元化的时代，兼容与创新精神更是时代的召唤，学校不妨也能多些尊重包容，给学生更多的空间，让自由创新的花朵在校园绚丽绽放。

——秦建军

主持人：

不仅仅是禁止挂床帘，近几年高校的一些做法频惹争议，比如给家长发成绩单，建立家长群，规定大学生限时起床，禁止学生网购，禁止学生叫外卖等。校方的初衷也许是为了学生好，但落实到执行上，就显得很生硬。建议高校在决策时，多一些服务意识，多一些责任担当，多一些管理智慧，充分尊重学生的合法权利和个性化需求，多站在学生立场、教育立场考虑并解决问题，才是对学生真正负责任。