相对认定曹操高陵的河南省文物部门及相关专家的专业实力，在业内人士看来，“证伪”学者们最大的软肋是其中缺乏在中国考古界一言九鼎的权威人物。
“他们不过是一些金石研究者、历史系教授、历史学博士，甚至是中文系的教授等等。”从媒体报道看，业内人士质疑得众口一词：“隔行如隔山”，怎么能由这样业余的学者和网民来质疑造假？
应该说，对于考古这样专业的领域，一般专业人士或普通民众确实难辨真假，也正因此，争论至今日，社会各方盼望由国家权威部门组织专业出身的考古学者进行证伪和辩论。
虽然新华网最新消息，针对此次质疑，国家文物局表示将再派专家到安阳进行实地考察，给大家一个心服口服的交代，但仍有网民质疑，在专家公信力缺失的时代，到底怎样的专家才能给大家一个信服的结果？专家如何摆脱各方利益的的左右，而从学术角度说出自己的真话？
“有一些证据还是在法庭上出现比较合适。”8月31日，国家文物局顾问、中国文物学会名誉会长谢辰生表示，希望曹操墓的争议最终能通过司法程序还原事实真相。
“曹操墓”资料图片
“曹操墓”资料图片
目前看来，最终，曹操墓也得像周老虎一样，必须通过司法程序一鉴真伪了。
毕竟那时候谁都要拿出自己的证据来。
说法频出，众多学者一夜成名
如果说，“周老虎”案让一个陕西农民天下闻名，那么无论这场曹操墓的争论最终谁是谁非，参与争论的学者都一夜成名了。
虽然刘庆柱身为中国社会科学院考古研究所学术委员会主任，但客观地说，在"曹操墓"真伪之争开始前，他的名气主要在业界，普通大众对他知之不多。
记者在百度搜索“刘庆柱”发现，182000篇相关网页，80%来自于去年12月后，且跟“曹操墓”三字相关。
在此次质疑浪潮中，河北籍学者闫沛东被推到了风口浪尖。身为中国三国文化研究中心顾问、北京龙腾盛世旅游文化信息咨询中心主任，从在苏州三国文化全国高层论坛上说自己握有“曹操墓”造假铁证开始，闫沛东迅速成为网络名人。
尽管他一再向媒体重申自己不为地方利益纠葛而反曹，但这种辩解在汹汹奔涌的舆论大潮中显得甚是孱弱，甚至给人身不由己的感觉。
【责任编辑：王谦】
参与留言
